在台长辈立遗嘱赠与大陆孙辈

民间公证人见证，为何仍可能无效？

——台湾《民法》遗嘱法定形式与涉台遗赠政策解析

核心结论：在台年迈长辈仅由台湾民间公证人见证、且只有受遗赠的大陆孙辈在场所立的公证遗嘱，因欠缺台湾《民法》第1191条要求的“二人以上合格见证人”，依第73条不生遗嘱效力；即便补齐形式要件，遗赠金额仍受《台湾地区与大陆地区人民关系条例》每人新台币200万元的上限约束。

一、案情回放与准据法

台湾地区的年迈祖父母（遗嘱人）计划在大陆孙辈来台探亲期间立下遗嘱，将位于台湾地区的动产（银行存款）遗赠给该孙辈；现场仅大陆孙辈在场，并请台湾民间公证人见证。需要回答的问题是：这样的安排是否符合台湾《民法》关于遗嘱继承的法定形式？

就准据法而言，遗嘱人为台湾地区人民，所处分的是台湾地区财产，遗嘱的成立与效力依台湾《民法》第五编继承的规定判断。两岸条例第41条第1项亦规定，台湾地区人民与大陆地区人民间之民事事件，除条例另有规定外适用台湾地区法律。因此，本案遗嘱形式是否合法，以台湾《民法》为准据。

二、台湾《民法》规定的五种遗嘱形式

台湾《民法》第1189条规定，遗嘱应以下列五种方式之一为之：自书遗嘱、公证遗嘱、密封遗嘱、代笔遗嘱、口授遗嘱。遗嘱属于要式行为，只能在这五种法定方式中择一作成，不得自行创设其他方式；未依法定方式作成者，依第73条原则上无效。五种方式的要件差异如下表：

本案邀请“民间公证人”参与，指向的是“公证遗嘱”（或“密封遗嘱”）这一形式，故以下以公证遗嘱的法定要件为核心展开。

三、公证遗嘱的要件：公证人 ≠ 见证人

《民法》第1191条第1项规定，公证遗嘱“应指定二人以上之见证人，在公证人前口述遗嘱意旨，由公证人笔记、宣读、讲解，经遗嘱人认可后，记明年、月、日，由公证人、见证人及遗嘱人同行签名，遗嘱人不能签名者，由公证人将其事由记明，使按指印代之”。据此，一份有效的公证遗嘱须同时具备以下环节，缺一即欠缺法定方式：

• 指定2人以上见证人：见证人须在场，且须符合第1198条的资格限制。

• 遗嘱人亲自口述遗嘱意旨：须以言语真实表达，不能仅以点头、简单附和或由他人代为引导。实务上已有公证遗嘱因遗嘱人仅以“嗯”“好”回应而被认定未“口述”、从而无效的案例。

• 由公证人笔记、宣读、讲解：此环节由公证人完成，而非见证人。

• 经遗嘱人认可，并记明年月日。

• 公证人、见证人、遗嘱人同行签名；遗嘱人不能签名时，由公证人记明事由并按指印代替。

需要特别强调的是，“公证人”与“见证人”是两个并列而不同的角色。第1191条将二者分列——“在公证人前口述……由公证人笔记……由公证人、见证人及遗嘱人同行签名”——可见公证人不能充任该条所要求的“二人以上见证人”。换言之，公证遗嘱的法定构成是 1名公证人 + 至少2名见证人，而非“有公证人即可”。这一结论也与第1198条第5款“为公证人或代行公证职务人之同居人、助理人或受雇人不得为见证人”的规定相互印证。

四、民间公证人的角色与证明力

台湾的“民间公证人”并非公务员，而是依《公证法》第24条由司法院遴任、独立执业的人员，与法院公证人一样享有作成公证书或认证私文书的权限。其与法院公证人的关键差别在于身份而非权限：民间公证人依公证法执行职务所作成的文书，依《公证法》第36条“视为公文书”。

这一“视为公文书”的地位，使公证遗嘱在形式上具备较高的证明力——依台湾《民事诉讼法》第355条，得认作公文书的文书“推定为真正”，主张其不真实的一方须举反证推翻。但这只是形式证据力的推定，并不免除遗嘱本身的法定方式要求：若公证遗嘱在作成时欠缺第1191条或第1198条的法定要件，即便有民间公证人作成公证书，遗嘱仍会因不依法定方式而无效。

五、见证人的资格红线：本案的症结

《民法》第1198条明文列举了不得担任遗嘱见证人的五类人：

• 未成年人；

• 受监护宣告或辅助宣告之人；

• 继承人及其配偶或其直系血亲；

• 受遗赠人及其配偶或其直系血亲；

• 为公证人或代行公证职务人之同居人、助理人或受雇人。

这一“利害关系排除”规则贯穿所有需要见证人的遗嘱形式。本案的关键正在于此：被指定受赠台湾存款的大陆孙辈本人就是受遗赠人，依第1198条第4款，受遗赠人及其配偶、直系血亲均不得担任见证人。因此，孙辈在场见证并不产生任何“见证”的法律效果——他既不能充当两名见证人之一，其“在场”也不会使遗嘱更符合法定方式。

六、本案逐步拆解

形式要件：遗嘱不成立

本案现场配置是“1名民间公证人 + 受遗赠的大陆孙辈在场”。公证遗嘱的法定要求是“1名公证人 + 至少2名合格见证人”。孙辈作为受遗赠人依法不得为见证人，而现场又无其他任何见证人，因此本案欠缺第1191条所要求的“二人以上见证人”。遗嘱属于要式行为，依《民法》第73条，法律行为不依法定方式者无效。据此，在题目所述条件下，该遗嘱因不具公证遗嘱的法定方式而不生效力，孙辈无法仅凭这样一份遗嘱取得存款的遗赠。

即便补足形式，仍有两项实质风险

其一是口述真意。若年迈长辈因身体或精神状态，仅在公证人引导下以简单应答方式表达，可能被认定未真正口述，从而使公证遗嘱无效。其二是遗嘱能力。台湾《民法》第1186条就遗嘱能力设有门槛——无行为能力人不得为遗嘱，未满16岁者不得为遗嘱。年迈长辈若已处于意思能力受限状态，即便形式完备，利害关系人仍可举证主张其欠缺遗嘱能力而诉请确认无效。

涉台政策层面的金额限制

即便遗嘱形式与实质均无瑕疵，大陆孙辈作为受遗赠人取得台湾存款，还要受两岸条例的约束。两岸条例第67条第3项规定，遗嘱人以其在台湾地区之财产遗赠大陆地区人民、法人、团体或其他机构者，其总额不得逾新台币200万元。这意味着大陆孙辈可以合法成为台湾遗嘱的受遗赠人（无身份禁止），但受遗赠财产总额受200万元上限约束。本案标的为动产（存款），不涉及第67条第4项关于不动产“折算价额”的特别处理，故200万元上限是本案最直接的政策约束。

需要说明的是，第66条的“3年内书面继承表示”针对的是法定继承；本案孙辈作为受遗赠人（非继承人），其权利主张依台湾《民法》第1207条关于受遗赠人承认或抛弃的规定处理，两者在程序上有所区别。但无论走哪条路径，大陆居民主张台湾遗产权利，实务上通常都涉及大陆公证文书经海基会验证、向法院办理等程序。

七、给两岸家庭的操作建议

若祖父母确有将台湾存款遗赠大陆孙辈的意愿，建议按以下方式操作以保障遗嘱效力：

1. 另行指定两名以上合格见证人：见证人须成年、非受监护或辅助宣告之人、非继承人、非受遗赠人（及其配偶/直系血亲）、也非公证人的同居人/助理人/受雇人。可邀请与遗产无利害关系的成年亲友担任，并全程在场。

2. 确保亲自口述：由祖父母本人以言语清楚陈述遗嘱内容，公证人当场笔记、宣读、讲解并经本人认可，再行签名。

3. 确认遗嘱能力：立遗嘱前确认长辈精神状态正常、具备意思表示能力，必要时可留存健康证明。

4. 控制遗赠金额：遗赠给大陆孙辈的存款总额控制在每人新台币200万元以内；若超出，需提前咨询两岸执业律师，评估超限部分的归属风险。

5. 预留程序衔接：大陆孙辈日后主张权利涉及文书验证与法院程序，建议在立遗嘱阶段即委托熟悉两岸事务的律师或公证人整体把关。

如果无法补齐见证人等法定要件，也可改采“自书遗嘱”（第1190条）这一无需见证人的方式——但须由遗嘱人亲自书写全文并签名、记明年月日，且同样受遗赠200万元上限的约束。

结语

回到题设问题：在只有大陆孙辈在场、由台湾民间公证人见证的情况下所立的遗嘱，不符合台湾《民法》关于公证遗嘱的法定形式。民间公证人仅能承担“公证人”的角色，无法替代第1191条要求的“二人以上见证人”；而受遗赠的孙辈依第1198条第4款不得担任见证人。因此该遗嘱因欠缺法定方式而不生效力（第73条）。即便日后补齐全部形式要件，孙辈作为大陆居民受遗赠台湾存款，仍受两岸条例第67条第3项新台币200万元总额上限的约束。

免责声明：本文为依据公开法条与法律专业资料作出的信息整理与分析，仅供了解参考，不构成正式法律意见。遗嘱与涉台继承均属高风险法律事项，具体方案应咨询具备台湾地区及两岸事务执业资格的律师或公证人，并以台湾现行有效法规及主管机关解释为准。